DN Debatt Repliker. ”Det är inte det att regeringen agerar som oroar – utan hur man gör det”

Foto: Henrik Montgomery/TTDN DEBATT REPLIK.

Tre företrädare för ett juristupprop: Att så många jurister från alla delar av samhället och rättssystemet gemensamt ställer sig upp och säger ifrån är en varningssignal som inte ska ignoreras.

Rättsstatsdebatten börjar likna klimatdebatten. Forskare pekar på årliga värmerekord som beror på mänsklig klimatpåverkan. Blir det en kall vinter innebär det inte att klimatkrisen är en åsikt som klimatskeptiker påstår,utan ett vetenskapligt faktum. En långsiktig trend måste leda till åtgärder oavsett om det är koldioxidhalten eller åsidosättande av grundlagsfästa principer.

Justitieministern Gunnar Strömmer (M) kritiserar oss för att vara osakliga,svepande och politiska. Vi menar för det första att vår kritik inte är politisk eller inriktad på enskilda rättspolitiska förslag,men handlar om hur regeringen rättsligt genomdriver sin genomgripande ”omläggning”. För det andra förnekar vi inte att organiserad brottslighet och gängkriminalitet är problem som regeringen behöver agera på. Vi oroas av regeringens metoder.

Justitieministern åberopar internationella mätningar som stöd för att det inte existerar något hot mot rättsstaten. Sverige ligger i topp i mätningarna men han utelämnar att de även pekar på oroande tendenser. Exempelvis visar V-Dems mätningar de lägsta siffrorna sedan 1969 gällande lagberedning och lagstiftningskvalitet. EU-kommissionen och SNS demokratiråd lyfter en oroande utveckling kring dessa frågor. Varningssignaler syns,trots robusta rättsstatliga institutioner.

Faktum är att nuvarande regering är den regering som fått mest allvarlig kritik av Lagrådet. Utredningar är mer styrda,genomsnittlig utredningstid har minskat,remisstiderna har kortats. Lagrådets och remissinstansers kritik beaktas i mycket mindre utsträckning. Detta är ingen politisk åsikt utan ett faktum.

Justitieministern anser att kritiken är oprecis och svepande. Låt oss vara lite mer konkreta. De systematiska bristerna i lagberedningen,som sker i strid med vår grundlag,riskerar att ge oss lagstiftning som inte har den kvalitet som kan förutsättas. Mängden lagstiftning är så omfattande att det saknas överblick av den totala konsekvensen för rättighetsskyddet och den samlade effekten på straff- och migrationsrätten.

Vi har kontaktats av många jurister som inte vågar skriva på uppropet för att de är rädda för repressalier. Denna rädsla underminerar det demokratiska samtaletDet innebär att lagstiftningen kan få oförutsebara konsekvenser och att syftena inte uppfylls. De exempel som justitieministern efterlyser framgår väl av de skarpa yttranden som remissinstanser,experter och Lagråd framfört i merparten av regeringens lagförslag. De finns att läsa.

När ledande företrädare för justitieministerns eget parti Moderaterna och hans samarbetspartier misstänkliggör experter,myndigheter,jurister och medier hotas tilltron till de institutioner som skyddar rättsstaten. Återkommande utfall skapar ett klimat där allt färre törs säga ifrån. Vi har kontaktats av många jurister som inte vågar skriva på uppropet för att de är rädda för repressalier. Denna rädsla underminerar det demokratiska samtalet.

Även om konsekvenserna ännu inte är fullt synliga för allmänheten vill vi jurister,likt klimatforskarna,sätta sökljuset på utvecklingen innan det är för sent. Att så många jurister från alla delar av samhället och rättssystemet gemensamt ställer sig upp och säger ifrån är ingen liten sak. Varningen bör tas på allvar.

DN Debatt.

Justitieminister Gunnar Strömmer (M):

”Nej – vi kommer inte att slå av på takten”

Repliker

Tre företrädare för ett juristupprop:

”Det är inte det att regeringen agerar som oroar – utan hur man gör det”

Läs fler artiklar från DN Debatt.