På sitt kontor visar Åsa Norberg kartor och ett foto som hon menar stärker deras sak i väntan på åklagarens beslut om hon ska åtalas eller inte. Foto: Veronika Ljung-NielsenSTENUNGSUND. Åsa Norberg hotas av åtal för jordskredet som svepte bort E6-motorvägen. Enorma skadeståndskrav ligger i potten. Ett vågigt streck på en karta – och ett nytt,okänt,foto är bevis som hon anser stärker hennes sak.
– För en som aldrig ens fått en fortkörningsbot är det en absurd situation. Men jag kommer inte ge upp,säger hon.
Badhustorget-koncernen har ett av västkustens mest havsnära kontor,byggt på pålar i fjorden. Vattnet kommer nära besökaren genom ett glas i golvet och från gångvägen över till fast mark syns mängder av ostron.
Åsa Norberg är stolt över det företag som hon,ekonom med lång juridikutbildning,från att hon var 19 år och under tre decennier byggt upp och härifrån leder.
Till Stenungsunds kommunhus,som hon länge haft nära arbetsrelationer med,är det ett par minuters gångväg längs strandpromenaden.
Natten till 23 september 2023 förändrades allt det där. En stor del av en hel bergssluttning intill E6:an vid Stenungsunds samhälle flöt iväg och smulade sönder motorvägen i vad som beskrivits som landets största jordskred på många decennier.
Nu har Åsa Norbergs bolag och kommunen i brev förvarnat varandra om krav på ersättning. Ingen vill sitta med ansvaret i knäet när skadorna för uppemot en miljard ska ersättas.
Bild 1 av 4Den här bilden togs tre dagar efter skredet. Skredmassorna kom från sluttningen i bildens överdel och svepte bort körbanorna på E6:an. Foto: Björn Larsson Rosvall
Bild 2 av 4Skredets framfart sett uppifrån berget. Foto: Björn Larsson Rosvall
Bild 3 av 4Fem personbilar störtade ner i leran den där regniga och mörka septembernatten. Men ingen i bilarna drabbades av allvarliga skador. Foto: Björn Larsson Rosvall
Bild 4 av 4Det tog Trafikverket nio månader att återställa det omkring 600 meter långa avsnittet av motorvägen som trasades sönder. Foto: Björn Larsson RosvallMotorvägen var stängd under nio månader och Trafikverket har redan riktat skadeståndskrav till kommunen på 570 miljoner. Det vill kommunen för allt i världen inte bli sittande med.
I dag är relationen mellan Åsa Norbergs företag och kommunfolket spänd.
– Det har varit tydligt att kommunens tjänstemän och politiker fått direktiv om att inte ha kontakt med oss,säger hon.
Kommundirektören Maria Jonsson säger att de inte vill kommentera relationen.
Åsa Norberg äger företaget som är i stormens öga i rättsprocesserna efter det stora skredet som svepte bort motorvägen vid Stenungsund 23 september 2023. Här står hon uppe i området där det fortsatt är byggförbud för den företagspark som hennes bolag anlägger. E6:an syns i bakgrunden. Foto: Veronika Ljung-NielsenEn morgon i mars för två år sedan hämtades Åsa Norberg till förhör hos polisen tillsammans med ägaren av ett schaktföretag. Schaktföretaget hade,på uppdrag av Åsa Norbergs bolag,utfört markarbetena till en företagspark uppe på berget där skredet utlöstes.
Chefsåklagare Daniel Veivo Pettersson misstänker att de fyllt upp den skredkänsliga sluttningen med dubbelt så stora schaktmassor jämfört med de 23000 kubikmeter som detaljplanen beräknade behövdes,och efter kraftiga regn hade den gett vika.
Här har den omdiskuterade jordvallen börjat byggas. En underbyggnad består av större stenblock. Haverikommissionen har gjort markeringen med röd ring. Bilden har myndigheten hämtat från Google. Foto: Google Street view/Statens haverikommissionÅklagaren pekade bilder från Google street view som han menade visade hur fort och högt en jordvall schaktats upp till otillåtna nivåer.
I somras kom Statens haverikommissions slutsatser. Där pekade man ut just fyllnadsmassorna på sluttningen ut som det sannolika huvudskälet till att marken kollapsade.
Men haverikommissionen sa också att underlaget för detaljplanen för företagsparken,som Stenungsunds kommun beslutat om,hade brister. Till exempel fanns i planen en karta som visade på berg på sluttningen – men där det i verkligheten låg ett tio till femton meter djupt jordlager.
Bild 1 av 2Den här kartbilden tog haverikommissionen med i sin rapport. Den visar Norconsults plan för provtagning av marken på sluttningen. Den blå streckade linjen markerar skredets utbredning. De två planerade punkter som aldrig undersöktes ligger i den röda ringen. Foto: Norconsult/Statens haverikommission
Bild 2 av 2Ett utsnitt ur det geotekniska PM:et för området där företagsparken skulle byggas. I den blå rektangeln är den så kallade bergslinjen markerad med ett vågigt streck. Där fanns dock inget berg utan ett lager med 10-15 meter jord,enligt haverikommissionen. Foto: Stenungsunds kommuns detaljplan/Norconsult/Statens haverikommissionNu säger chefsåklagare Daniel Veivo Petterson till DN att han räknar med att fatta beslut om att väcka åtal eller inte i början av juni.
Brottsmisstankarna mot Åsa Norberg och chefen för schaktbolaget kvarstår: Allmänfarlig vårdslöshet,grovt brott,vållande till kroppsskada,framkallande av fara för annan och otillåten miljöverksamhet.
Chefsåklagare Daniel Veivo Pettersson leder förundersökningen om skredet i Stenungsund. Foto: Adam Ihse/TTFör att ge en motbild har Åsa Norberg skapat en hemsida där hon lagt upp offentliga dokument,en tidslinje över besluten och egna slutsatser. Där är bristen i detaljplanen central.
Bergskanten som aldrig fanns i verkligheten fanns med i ett undersökningsprotokoll framtaget av Norconsult på uppdrag av en arkitektfirma som i sin tur var anlitade av Stenungsunds kommun.
– Vi måste kunna lita på kommunala dokument. Vem ska annars våga bygga? Om vi själva måste kunna hitta detaljfel i deras dokument,då har vi problem för hela samhällsbygget,resonerar Åsa Norberg.
Fotografiet som Åsa Norberg menar ger en annan och mer korrekt bild av hur den omtalade jord- och stenvallen såg ut,utifrån ett perspektiv snett uppifrån. Den så kallade stödslänten syns delvis till höger i bilden. Foto: Badhustorget Fastighets ABHon tar fram ett foto som tidigare inte visats offentligt som hon anser bättre visar hur den kritiska jord- och stenvallen faktiskt såg ut snett uppifrån.
– Mängden schaktmassor som åklagaren hävdar är inte möjlig. Man har räknat utifrån andra bilder för att beräkna höjderna och de ger för stor osäkerhet,menar vi.
Även om det går att visa att detaljplanen hade brister,kan det ändå inte vara så att ni har lastat massor över tillståndet?
– Vi har ett marklov från kommunen som anger en så kallad plushöjd. Vi har följt det.
Åsa Norberg uppe på berget där arbetet med företagsparken pågår. I bakgrunden syns en bred och hög jordvall som hon tror att en del lastbilschaufförer kan ha bland at samman med stödslänten som är i fokus för polisutredningen. Foto: Veronika Ljung-NielsenHaverikommissionen sa också att ni överskred tillståndet?
– Ja,men vi håller inte med. Vi har visat det genom en inmätning med gps,dokumentationen från de experter som vi anlitat är tydlig. Vi är också förvånade över att de dokument vi skickade till haverikommissionen längre inte fanns med i polisutredningen.
De ansåg också att ni brutit mot exploateringsavtalet genom att inte själva undersöka geologin innan ni inledde markarbetena.
– Det ligger på kommunen att i så fall begära komplettering. Och Statens geotekniska institut,Norconsult och kommunen hävdade att där var berg,förväntas våra projektledare då utgå från annat? Den frågan saknar jag svar på.
Två år som brottsmisstänkt,hur har företaget påverkats?
– Vi har verkat här i Stenungsund länge och hela tiden känt ett stort stöd från leverantörer och kunder,och det är vi tacksamma för.
Åsa Norberg har byggt upp företaget under ett trettiotal år. Nu riskerar hon åtal och företaget är förvarnat om skadestånd på enorma belopp. Foto: Veronika Ljung-NielsenÅsa Norberg säger att hon är ”mycket förvånad” över att polisutredningen inte är nedlagd. Men att det ändå väntar processer i domstol utgår hon ifrån. I en faktaruta här intill har DN listat en del av kraven.
– Civilrättsligt kommer det här att pågå under en längre tid,självklart,säger Åsa Norberg.
10 juni i fjol skickade de själva,via advokater,brevet till Stenungsunds kommun med krav på ersättning för samtliga kostnader som företaget kan drabbas av ”från andra aktörer”.
Medan besked om åtal väntar fortsätter bygget av delar av företagsparken uppe på berget. På sluttningen gäller fortfarande byggförbud.
Bild 1 av 2I rättsprocessen är olika beräkningar av höjder på schaktmassor centrala. Åsa Norberg säger att hon anlitat egna som kommit till andra slutsatser än de som framgår av haverikommissionens rapport. Foto: Veronika Ljung-Nielsen
Bild 2 av 2Åsa Norberg visar fotografiet som hon menar ger en annan och mer korrekt bild av hur den omtalade jord- och stenvallen såg ut,utifrån ett perspektiv snett uppifrån. Foto: Veronika Ljung-NielsenPå grovterrasserad mark där företag startat verksamhet pekar Åsa Norberg på en lång vall av jord- och stenmassor som hon tror spelat en roll för missförstånd.
– Det vi ser där borta,det är bullervallen som lastbilschaufförer körde lass till. Som ni ser är den stor och har ett separat marklov. Den har nog en del misstagit som stödslänten som drogs med av skredet.
Du säger att du har koll på att ni gjort allt by the book. Ändå är du misstänkt för grova brott. Har du inte tänkt tanken att någon agerat bakom din rygg?
– Vi gick förstås igenom alla våra handlingar. Men det finns bara en kommunal detaljplan och den är faktiskt fel. Vi hade inte ens tagit ett första spadtag om vi vetat att där fanns en skredrisk.
Stenungsunds kommuns hållning är att ansvaret för skredet ligger hos fastighetsägaren och/eller schaktbolaget som utförde markarbetena.
Företaget Norconsult har tidigare svarat DN att ”den rättsliga processen måste ha sin gång,och under tiden den pågår avstår vi från att lämna kommentarer”.
Det står klart att några geologiska mätningar inte gjordes i de mest avgörande partierna på sluttningen.
När haverikommissionen frågade företaget Norconsult,som hade haft uppdraget,ska den provansvarige svarat att ”området inte var tillgängligt med en geoteknisk bandvagn” eftersom området var täckt med skog.
Några år senare i planeringsprocessen,i augusti 2020,ska Norconsult ha påtalat att detaljplaneområdet hade förändrats och föreslog att de skulle genomföra ytterligare bergstekniska undersökningar.
Enligt haverikommissionen bedömde de som hanterade detaljplanen på uppdrag av kommunen att det inte behövdes för att det redan var omhändertaget i en annan utredning.
Källa: Statens haverikommission
x 17 december 2024: Infrastruktur- och bostadsminister Andreas Carlson (KD) svarade kommunen att händelser av det här slaget ”behöver prövas i särskild ordning” där man först behövde invänta både haverikommissionens och polisens utredning.
x 10 juni 2025: Åsa Norbergs bolag Badhustorget Fastighets AB reklamerar detaljplanen och förvarnar om kommande ekonomiska krav.
x 6 juli 2025: Det rumänska åkeriet Lamberprod SRL begärd skadestånd på 206000 Euro från kommunen för kostnader kopplade till en av deras lastbilar som fastnade i skredet,
x 7 augusti 2025: Trygg-Hansa begär 7,8 miljoner av kommunen för brister i detaljplanen på uppdrag av Aregrens Industri- och Fastighetsservice AB som hade uppdrag att förbereda marken för två varuhus intill E 6.
x 5 september 2025: Trafikverket begär ersättning med 570 miljoner från kommunen för reparationen av E 6.
x 12 september 2025: Via advokater begär kommunen skadestånd från fastighetsägaren,Badhustorget Fastighets AB,för att man inte följt tillstånden och ”trots att det under arbetets gång måste ha blivit uppenbart att området inte bestod av berg”.
x 24 september 2025: Fastighetsägaren intill E 6 NHP Munkeröd AB,begär skadestånd av kommunen på 14,8 miljoner kronor.
x 29 oktober 2025: Stenungsunds kommun ställer ”reservationsvis” krav på ersättning från Norconsult eftersom deras rapporter ”låg till grund för detaljplanen”.
x 13 november 2025: Bränslebolaget Preems försäkringsbolag kräver Stenungsunds kommun för den skadade bensinstationen. Skadan beräknas till 27 miljoner kronor.
Källa: Stenungsunds kommun
微信扫一扫 立即联系我们
简体中文
